由于去年“九合一”选举国民党大败，政治观察家普遍认为“婉君”（网军）在其中发挥了重要的作用。为了了解及回应“婉君”的意见，台当局“行政院长”毛治国日前启动“换脑计划”，邀请多位网络社群意见领袖为“内阁阁员”上课。官员听完演讲后直说“很震撼”，专家们也对官员的印象“大改观”。双方都可谓对对方有不同的评价，确实达到“教学相长”的功能。

　　台湾《中央日报》网络报3日社评说，值得注意的是，网络社群意见领袖与“阁员”接触后，发现官员与外界的印象出入甚大。例如，讲师之一的里斯特（Richi）资讯董事长戴季全就形容：“国家通讯委员会（NCC）主委”石世豪说话饶富趣味，毫无电视上的愚昧颟顸感。由此可见，有时舆论对于“阁员”的评价不见得公平，否则岂会出现如此大的落差？

　　不仅如此，戴季全另外也指出，台湾“央行总裁”彭淮南冷静清晰，毫无表情却无比专心；“金管会主委”曾铭宗提问直白，务实不拖泥，鲜少交际。他认为舆论与实际情况有出入，系因媒体报导多只记录片段，久而久之外界就无法准确瞭解首长个性，并表示95%以上首长的眼神清晰具使命感，“看到他们，就对台湾较不担心”，也“看得出他们需要人民的帮忙”。

　　不明就里的人，若是听到“看到官员后对台湾较不担心”，一定又会以为那是台当局行政团队自吹自擂的说法，然而此种评价系出自网络社群意见领袖之口，就特别值得社会大众深思。为何台湾现在的政治环境，无法让有能力的官员可以在他们各自的岗位上，发挥他们的所长？民众不应只看到官员所谓的“太严肃、太僵硬”，而看不到他们“需要人民的帮忙”。

　　曾任柯文哲“网络军师”的讲师王景弘表示，官员应站稳立场，把“问题结构”讲清楚，外界才有机会协助共同解决问题。他并建议首长、部会都应把自己当成一个“网络节点”，与人民直接沟通，而非像过去只透过媒体宣传政策。不过，对政策的误解一旦成见形成后，官员即使站稳立场，恐怕也无法讲清楚。两岸服贸协议被污名化，就是最好的例子。

　　例如，台大经济系教授郑秀玲就曾针对服贸协议表示，这就像把自家钥匙直接送给对方，台湾将失去主控权，服贸利大于弊根本是骗小孩。有此种结论的主因是郑秀玲认为，服贸协议最致命的错误，是台湾系以发达社会身分，大陆则是以发展中社会身分谈判，双方的谈判地位不对等，所以应退回服贸，先争取对等地位谈判货品贸易。

　　身为全台首屈一指大学的经济系教授，岂会不知台湾加入世界贸易组织(WTO)，是以发达社会身分，大陆以发展中社会身分加入？当初两岸在签订经济合作架构协议(ECFA)之时，不是强调要送交WTO备查吗？若是两岸不是在WTO架构下谈判经贸协议，试问要求将ECFA送交WTO备查，又是为了那桩？既然两岸是在WTO架构下谈判服贸，何来地位不对等的问题呢？

　　服贸协议没有开放大陆劳工赴台，管理阶层赴台人员也有限制，然而前“经建会主委”陈博志却对外表示，台当局闭口不谈管理阶层将在服贸通过后大举赴台，试问非事实的内容要如何谈？陈博志并推论彭淮南在服贸懒人包关于创造就业上犯了错误，怀疑是受到高层逼迫。此种昧于事实的成见形成后，就会加深民众对于两岸服贸协议的疑虑，官员即使站稳立场将“问题结构”讲清楚，亦无济于事！

　　网络社群意见领袖与台当局官员接触后，发现他们都有勇于任事的使命感，较欠缺的是一个可以发挥的政治场域。官员其实需要人民的帮助，适度地给予发挥空间，就可使其展现让人对台湾较不担心的能力。